Почитал Вики - надо же, им очень озабочен Стенфордский университет...
Еще в 1945 году Карл Поппер смекнул, что по-настоящему толерантный человек (то есть, терпимый на самом деле, а не на словах), окажется на самом деле обычным "похуистом". Он проиграет, а победит Зло в виде совершенно нетолерантных людей. И чтобы противодействовать этому инфернальному Злу, толерантный человек обязан стать категорически нетолерантным к нетолерантным. Заметьте - речь идет о фантастической конструкции, когда постулируется, что есть некие нетерпимые и терпимые, в идеале. К чему именно терпимые, кто будет решать, кто терпим, а кто нет - ни слова, и не зря...
Я сам стебался над проповедующими толерантность и спрашивал у них - почему вы чуть ли не слюной забрызгали монитор от ненависти? Почему вас так трясет? Вы же толерантные, терпимые, а тут - агрессия к источнику некоего Зла, которое вам кажется Злом. Оказывается, появление этого феномена было предсказано еще Поппером в середине прошлого века. Поскольку мне на этот довод не отвечали, они про Поппера тоже не знали. Да и не надо - проблема генерируется сама, вне зависимости от мнения Поппера. Вот видит феминистка перед собой мужчину, из нее тут же прет изо всех щелей нетерпимость. При том, что эти мужчины , как правило, к феминисткам ненависти не испытывают. Они лишь посмеиваются на нестыковками в их утверждениях и глупых выводах. То же касается и сторонников толерантности к секс-меньшинствам. Они мгновенно перестают быть толерантными, как только видят перед собой "гомофоба".
Это меня всегда удивляло и смешило. Те же люди, что секунду назад позиционировали себя терпимыми, белыми и пушистыми, мгновенно перерождались в сыплющее оскорблениями быдло. А все по Попперу. С его точки зрения толерантность обязана быть нетерпимой, и она сама, без подсказки Поппера , становится таковой. Как и любая, впрочем, человеконенавистническая идеология. И, тем самым, в тот момент, когда толерантный человек проявляет свою нетолерантность, он становится по-сути, нетолерантным. До бешенства. До помутнения сознания. Ведь все же очевидно - ты терпим до тех пор, пока терпим. Терпимость качество, подтверждающееся в поступках. Как святость - ты близок к Богу ровно до тех пор, пока не согрешил.
От чего вообще возник сей парадокс? От допущения, "что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. " Собственно, все логические парадоксы возможны из-за не верно сформулированной задачи. Толерантность - не эфир, не волна, не некая физическая или мистическая данность. Толерантность - это отношение конкретного субъекта к некоторым явлениям в жизни. Без субъекта она не существует. По-настоящему толерантный буддийский монах, веничком метущий дорогу перед собой, дабы не наступить случайно на мурашей, и никого не осуждающий, остается таковым до самой своей смерти. Пока не осуждает и работает веником. Сколь бы вокруг него не бесновались нетолерантные, его отношение не изменится. Он - носитель своих убеждений. Его ничем не ограниченная толерантность не ведет к исчезновению толерантности, пока он жив и продолжает быть толерантным. Но стоит ему кого-то осудить - вот тогда и только тогда исчезнет его толерантность.
Я не раз критиковал в прошлом Поппера и как раз по этой причине - подмена понятий, выхолащивание их, лишения смысла. И тогда можно сколь угодно водить публику за нос. А теперь эта публика, возможно, даже понимающая , в чем подвох, все равно трясет знаменем Попперовского парадокса толерантности для оправдания своего Зла. А именно - оправдания для своей ненависти. От чего сам факт, что они называют себя толерантными, не может не бесить из-за откровенного лицемерия. С нетолерантных-то взятки гладки, они и не рядились в белые одежды терпимых. Они плохие, возможно. Но они этого и не скрывают. А вот эти ряженые могут вызвать лишь презрение. Как любой святоша, проповедующий усмирение плотских желаний, а сам по ночам жарящий проституток. В отличие от того же буддиста, который молча машет метелкой и показывает собой пример настоящей терпимости.
И слушал я сегодня прессуху Путина, и там был один заинтересовавший меня ответ, о кризисе демократии. Когда люди не принимают выбор большинства (на выборах и референдумах), а продолжают бороться против этих решений. Что же дает им это право бороться? По демократии, у них этого права нет, до новых выборов. Они же меньшинство, и проиграли, а потому поздравьте победителей и работайте на благо общества и себя лично. И вот тут и выявляется связка между благой идеей о толерантности как проводника прав меньшинств и бунтом меньшинства против большинства. И бунт этот совсем не мирный. Он пышет ненавистью. Да он обязан ею пылать, поскольку махая метелкой власть не получишь. Все дело в ней, родимой. Ведь если хочешь стать терпимым - просто будь им и все. А если хочешь сделать терпимым мир, то ты должен убить нетерпимых, сломать, принудить, став при этом нетерпимым, а демократия как власть большинства, в этом деле для толерантных как нож в сердце. Полагаю, их от слова "большинство" уже корежит. Вообще, я не завидую "большинствам". Наверное, они уже все приспособились, и в кого не ткни, они уже какие-то меньшинства )
И что же ты, Поппер, сказав "А", не сказал "Б"? Даже в его системе толерантность, распространившись на весь мир, не уничтожит нетолерантность просто потому, что сама станет этой нетолерантностью, всегда останется с ней и каждый раз будет ее проявлять при малейшем поводе. А повод найдется. А поскольку в обществе толерантных всегда будет конкуренция за власть, то начнется гонка по выявлению нетолерантных среди толерантных.
Крах демократии был обеспечен в том числе и развитием в обществе идеи толерантности. Права меньшинства что-то требовать и открыто противостоять большинству. При этом получила легализацию методика повсеместной лжи и лицемерия. Это стало нормальным, не называть вещи своими именами. Что вызвало необходимость отказа от принципа справедливости, а заодно похоронила гуманитарную науку. По-сути, остановила человеческий прогресс.
Чему учит история, что мы знаем? Ни одно общество не смогло долго прожить в условиях лжи. Ну, пока диктатура жестоко подавляла инакомыслие, то еще ладно. Но стоит мальчику крикнуть "Король-то голый!", и пелена с глаз спадает. Народ все понимает, он, на самом деле, не дурак и готов к бунту. Против лжи. Отсюда вывод: прекрасный мир толерантности сможет прожить лишь в условиях диктатуры и тотальной цензуры, как в СМИ, так и в кинематографе. А теперь еще и в социальных сетях. Поверьте, запрет сексуальной тематики в Фейсбуке и Инстаграмме еще цветочки. Ах, вы полагали, что люди, ратующие за сексуальную свободу и боровшиеся за права секс-меньшинств, даруют вам эту сексуальную свободу? Все репрессивные общества обязательно закручивали гайки и в области секса. Ханжество нововикторианства на дворе, очнитесь! ) А символом нашего времени станет черный скотч крест накрест на сосках.
трансформирующийся просто в два черных креста. На глазах.
Комментарии (0)