Дети - цветы жизни. Будущее. А что с настоящим? Как их наличие или отсутствие влияет, например, на социальную жизнь каждого и общества в целом? Возьмем, к примеру, феминизм его раннего разлива. Почти сразу после появления классовой теории, поделивший мир на буржуев и пролетариат, в мозгах не очень умных дам родилась идея о классе мужчин-узурпаторов и подавляемом ими классе женщин. Идея жива до сих пор. Но свято в нее верят только глупые феминистки. Умные, а, подозреваю, что такие точно где-то есть, понимают, что вся власть мужчин держится на вынужденной подчиненности женщин. И вот хотели бы женщины не подчиняться, а приходится. И не потому, что мужчины банально сильнее, и опасно на улицу выйти, насильники одинокую даму обидят. И не потому, что самой денег не заработать, или так много не заработать, как хотелось бы. Эти причины можно как-то искоренить. Можно сколько угодно понапридумывать законов, предоставить рабочие непыльные места, дать образование самого высшего качества и расставить на каждом перекрестке по полицейскому, но... Дети!
Почему это так важно? В предыдущей статье мы убедились, что человечество успешно решило проблему внепланового зачатия множеством способов, а медицина предоставила возможность избавления от плода на ранних стадиях почти без риска для женского здоровья. И женщины действительно обрели свободу. Так почему никто сейчас не радуется этим достижениям из-за одного неприятного побочного эффекта — внезапного, как гром с неба, вымирания ? Хотели же лишь избавить рабочий класс от излишне больших семей, но человечество решило избавиться не только от многодетных, но и семей с пятью, четырьмя и тремя детьми. И картина-то продолжает ухудшаться. На двух детей уже сложно уговорить. Вымирание идет гигантскими темпами, на рекламу счастья материнства и материальную поддержку тратятся очень даже не малые средства, хотя раньше государство на это и копейку жалело, и у аналитиков тихо шевелятся волосы по всему телу от ужаса. Как этот ящик Пандоры закрыть? Открыли на чуть-чуть, а оно как выскочило! И началось - женщины не хотят рожать, дети в хозяйстве не нужны, потому их и не заводят, и традиции свои растеряли, и сексом люди стали мало заниматься, и жениться не хотят, законы плохие. Десятки причин, десятки предложений. Кроме тех, которые хоть как-то ограничат свободу.
Теперь давайте вспомним, ради чего придумывались контрацептивы? Ради ее, родимой, ради свободы. И это же не фикция. Это ведь наша жизнь каждодневная. Люди без детей, согласитесь, намного свободнее, чем с детьми. И чьи дети? В том смысле, на ком оказывается ежечасная забота о детях, и кому они достаются после развода? Дети принадлежат женщинам. И если у женщины нет детей, она свою свободу сохраняет. С одним уже хуже. С двумя вообще проблемы. С тремя, а именно это количество требуется хотя бы для прекращения вымирания, женщина становится заложницей мужа. Я уже не говорю о четырех и более. А именно эти четыре (и более) нужны для постепенного восстановления человеческого поголовья. Чтобы не завозить в страну гастарбайтеров. И о какой женской свободе можно говорить, если у женщины хотя бы минимум, четыре ребенка?
Вот источник женского "рабства". Вот источник власти мужчин над женщинами. Вот препятствие, из-за которого женщине не сделать карьеру, и не отдохнуть на курортах, не покрутить попой в барах. Умные феминистки это знали с самого начала. Их враг не мужчины. Женщины с мужчинами разберутся. Их враг - дети. И тут я с феминистками спорить не буду: вся история человечества, - это история многодетных женщин во власти мужчин. До изобретения и массового распространения противозачаточных средств. Только феминистки кокетливо забывали упомянуть о детях, как о своей главной проблеме. Вот почему они так ненавидят детей. На дух не переносят, как ведьмы из одноименного фильма.
Но обычные женщины, не ведьмы, все же очень любят и детей, и мужчин. Только где взять таких мужчин, которым не надо было бы подчиняться? Вот чтобы и любовь, и дети, и чтобы мужчина не «козел»? А "козел" так и норовит командовать. И чуть что не по нем - на лыжи. И кому она нужна, хорошая, с детьми потом? Вот и ищут. И на дворе тотальная катастрофа с демографией… Впрочем, это лирика. Суть в том, что наличие множества детей создало семью, их отсутствие ее уничтожило. Дети являлись базисом любой семейной надстройки и причиной женского «рабства». А что в приоритете? Свобода. Долой угнетение! Как там писала самая известная феминистка Фридрих Энгельс?
«...единобрачие появляется в истории отнюдь не в качестве основанного на согласии союза между мужчиной и женщиной и еще меньше в качестве высшей формы этого союза. Напротив. Оно появляется как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор во всей предшествующей истории противоречия между полами... Первая появляющаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским...». Ну, а что вы хотели от этой всем известной феминистки? Сожительствовал поочередно с двумя сестрами, презирал брак, гулял, сколько позволяло здоровье, детей так и не завел. А что? Очень даже современно. Если опустить пикантную подробность о сестрах, так вообще для нас почти норма. Причем, не важно, какого пола эти «феминистки». Раз нет детей, и, соответственно, запрета на развод, более ничто не мешает сожительствовать, презирать брак и гулять, сколько позволяет здоровье и наличие денег.
Комментарии (0)