Конечно, если я пишу про Пушкина, это не реклама, Пушкин всё. А Батырев если живой, то значит точно проплатил.
А еще внимание, мне вменили, что я дала ссылку на платный сервис! Платный, ребята.
Всё, капец, точно реклама.
Ну ладно, что этот самый платный сервис mybook - самый удобный сервис для чтения книг, который я встречала. И да, я читаю там давно и с удовольствием. Читаю на русском языке, на английском, а еще и слушаю аудиокниги. И из всего, что я видела на рынке из серии "чтение по подписке" он лучший.
Кто читает, кто согласен?
Но мне сейчас хочется поговорить о другом.
О людях, расшатывающих экономику.
* * * * *
Мне как-то давно знакомая сказала, что по подписке читать - это, мол, зачем. И даже на смех меня подняла - странная я, что ли, ведь можно скачать бесплатно! Зачем за это ещё деньги платить?
Да вон вообще в телеге есть боты, которые тебе за секунду находят нужную книжку.
Можно. Можно найти в телеге, можно скачать в нете, можно вообще найти, где книга выложена для чтения онлайн и выкопировать ее. Вот только зачем.
Потому что, во-первых, время. И усилия. Можно потратить их на то, чтобы что-то где-то бесплатно искать, а можно просто сесть и уже читать.
Контент, собранный в одном месте, хороший качественный контент. Без рекламы. Который можно читать в удобное время в любом месте.
Составлять свои полки и подборки, выделять цитаты. Это же дико удобно! Ты платишь - за это удобство.
То же самое, кстати, с фильмами.
Можно смотреть сериалы на сайтах с рекламой Петелинки, хаггис и 1 икс бет.
А можно подписаться на контент, то есть на киношки и сериалы, и смотреть одновременно на парочке устройств - на компе и мобиле, останавливаться в нужном месте, и с этого места продолжать, например, в метро.
Можно составлять свои библиотеки, добавлять в избранное, выбирать качество, подписаться на новые серии - да все что угодно, в зависимости от сервиса. Удобно и совесть не мучает.
И с музыкой - точно так же. Платишь свои 189 рублей в месяц и слушаешь то, что тебе нравится. Без рекламы, которую вы тут все так не любите, и прочих неудобств.
Знаете, в инете прекрасно развиваются сервисы по подписке. И да, там надо платить. И читать то, что вам нравится. Без рекламы.
Или не платить, и читать бесплатно. Но не жаловаться, что рядом вылезает воооот такой баннер лекарства от импотенции.
Не, ну не хочешь - не плати...
...а во-вторых - и вот теперь, ребята, самое главное.
Короткая лекция на тему экономики.
* * * * *
Любой человек, если он не живет в лесу и не обходится совсем-вообще без денег - это участник экономических отношений.Он что-то потребляет и за это платит. Он что-то производит и за это платят ему. Цепочка от одного к другому может быть оччень непрямой, но все равно, даже если ты программист, а я фермер, и мы друг от друга бесконечно далеки и никогда не встретимся в реальности, глобально - ты оплачиваешь мой труд, а я твой.
Чтобы экономика была стабильной, в ней должны быть потоки денег.
Поэтому в принципе довольно нехорошая история - получать деньги, но не запускать их в дальнейший оборот, оплачивая ими то, что создают другие. Особенно если тебе действительно нужен продукт и ты его действительно потребляешь.
Его кто-то создал. Он тратил на это время и это его способ заработать - сделать для тебя продукт.
Мы удовлетворяем потребности друг друга посредством потоков денег, которые передаем друг другу за сделанное нами.
Если ты перестаешь платить - он не получает денег и перестает создавать.
Особенно опасно (если уж мыслить совсем глобально), когда перестают тратить те, кто имеет деньги в больших масштабах.
Если смотреть в макро-размерах, то именно так в том числе возникают экономические кризисы - грубо говоря, в одних руках накапливается слишком много денег, при этом у этих "одних рук" закрыты уже все потребности, ну уже все что можно есть, нечего больше покупать.
Уже и так все принадлежит тебе, и еще есть некий массив денег. Который тоже у тебя.
Количество денег в обороте становится меньше, соответственно, снижается общая покупательская способность, и запускается цепная реакция: производства останавливаются, люди теряют работу.
Кризис длится до тех пор, пока в экономику не начнут "вливать". Пока эти деньги снова не "вынут" те, у кого скопилась большая денежная масса, и снова не запустят ее в оборот, допустим,
Вы же понимаете, да, что все не восстает из ниоткуда, на все деньги нужны.
Поэтому люди ДОЛЖНЫ ПОКУПАТЬ.
Люди, имеющие возможность, но перестающие покупать - по сути просто тянут экономику на дно.
Каждый на своем уровне. Их деньги должны участвовать во всеобщем экономическом процессе.
* * * * *
Знаете, как раньше зарабатывали авторы?
Они продавали бумажные книги. Аванс за печать тиража. А потом роялти за каждую проданную книгу. Все прозрачно. Сколько книг купили, столько автор и получит.
А музыканты?
Проданные альбомы и выматывающие концерты.
А потом появился интернет.
И музыканты резко обнищали.
Так же, как и авторы.
Потому что люди решили, что для них и с удовольствием бесплатно пишут песни. Бесплатно пишут книги и, конечно, бесплатно снимают фильмы.
Был у меня с одной знакомой как-то занятный разговор. Речь зашла о сериалах. Она у меня прочла в бложике про какой-то сериал и не смогла найти его в этих наших интернетах.
-Где ты все это смотришь? - спросила она меня.
Я дала ссылку.
-О нет, это же платный сервис. Нет, я платными не пользуюсь. Что это я должна за сериалы платить? Совсем ку-ку?
Ну да, ну да. Их же снимают для того, чтобы люди их бесплатно смотрели. Нетфликс вон благотворительностью занимается, тнт-премьер так и ждет, что все побегут смотреть на торенты.
Так вот. Если ты совсем-совсем бедный, и тебе действительно нечем платить, то, наверное, можно и бесплатно, благо выбор большой.
Но если ты можешь себе позволить заплатить за чужой труд - заплати.
Платишь ты - платят тебе.
Смешно, что ровно через два дня эта же девочка мне пожаловалась, что ей уже на неделю задерживают зарплату.
Совпадение? Ну конечно.
И равновесие.
Получает тот, кто умеет отдавать. А не тот, кто считает, что ему все должны.
Мне действительно непонятно, почему люди считают, что они такие особенные, что им все должно быть подано бесплатно и на блюдечке? Или что интеллектуальный труд ничего не стоит? Артист должен бесплатно скакать, музыкант играть, писатель писать?
В конце концов магазины перед вами не выкладывают бесплатные продукты? Музеи и выставки берут деньги за вход.
Фотошоп вон даже подписку ввел несколько лет назад - хочешь пользоваться программным обеспечением, который разрабатывают светлые умы - плати. Особенно если ты сам при помощи него зарабатываешь.
Или приложеньки в эплстор. Какое огромное количество жалоб на платность, а у бесплатных - на рекламу.
Камон, чуваки. Вы правда думаете, что разработчики два года пилили приложение для того, чтобы на нем не зарабатывать?
Труд должен быть оплачен.
Труд всегда должен быть оплачен.
И если вы почему-то считаете, что не должны кому-то платить за его труд, то почему кто-то должен платить вам?
Не тяните экономику на дно!
Кстати тот же mybook, где я книги читаю, отчисляет авторам роялти. Так же, как и литрес, и прочие "белые" ресурсы.
А вы хоть чем-то пользуетесь по подписке? Ну фильмы? Книги? Музыка? Или что-то еще?
________
© Екатерина Безымянная
Комментарии (0)