Ужас измены

Ученые очень старались доказать, что в "современном толерантном" обществе побежденного патриархата разница между полами стирается. Ведь человек, по их мнению (и по мнению Джона Локка, мир его праху), не что иное как чистая доска, на которой общество напишет любые слова. Но не тут-то было...





"Первоначальная гипотеза исследователей базировалась на основе теории о гендерных ролях принятых в данной (западноевропейской в широком смысле) культуре. Психологи предполагали, что чем выше уровень гендерного равенства (как в Норвегии), тем более схожими будут способы интерпретации одних и тех же событий (например, измены) мужчинами и женщинами. И, наоборот, в странах с высоким гендерным неравенством будет наблюдаться противоположная картина. Авторы признают, что их гипотеза оказалась ложной.

Ученые обнаружили очень сильные различия в причинах вызывающих ревность у мужчин и женщин. У первых наибольшую ревность вызывала сексуальная измена, а у вторых - эмоциональная связь." ( тыц )

Как-бы, сие давно известно, но проверить факт в современных условиях никогда не помешает. Вот и проверили, развели руками, заплакали... А дальше идут объяснялки - мол, это кардинальное различие между полами объясняется с точки зрения эволюции. Мужчина должен быть уверен, что дети от него, потому готов свернуть шею изменщице и ее любовнику. А женщина хочет, чтобы, не смотря на измены мужчины, он все равно оставался с ней, а не с любовницами, ведь семье нужен кормилец, а где шляется муж в свободное время, по-барабану. Что тут от эволюции, а что от интерпретации сегодняшнего дня - разговор отдельный.

В чем заключается факт? Мужчинам важно, чтобы бы женщина не изменяла физически (на самом деле). Значит, и если я не прав, поспорим, он вообще видит отношения мужчины и женщины через секс, и все остальное в упор не замечает, оно не важно. Точнее, какое-то значение имеет, но пока не было секса, одни шашни и вздохи, все это не существенно, не так ранит сердце, как совокупление. Что важно для мужчины, то он и предъявляет, тем и дорожит. А вздохи, переписка, свидания его будут волновать только с одной точки зрения - а не приведет ли все это к сексу? А то ведь может и не уйти, а сама бегать по мужикам. Кошмар же!

А для женщин секс, получается, не важен. Опять же, какое-то значение имеет, но является вторичным от вероятности ужасного события - он может уйти! Он кого-то полюбит, а меня бросит!

Разные у нас ужасы. Как и отношение к важности сексуальной связи. Скажем так, для женщины его смс "я тебя люблю, жить без тебя не могу" левой мадам будет иметь такое же значение, как ее возвращение без трусов с корпоратива. А вот его возвращение без трусов не грозит ничем, кроме скандала, цель которого лишний раз услышать, что она любима и секс на стороне - бес попутал, много водки.




А по поводу эволюции я так скажу: самец, если он явно сильнее самки и живет с ней бок о бок (в стае, прайде, семье, стаде), а не шляется где-то, совершенно не заботясь о потомстве, всегда стремится не только оплодотворить как можно больше самок, но держать их возле себя, отгоняя соперников. Самки при этом получают профит в виде защиты со стороны самого сильного самца (или группы сильных самцов) от внешних угроз. А раз в безопасности самка, то и ее потомство тоже защищено. Про "дети от него" - вопрос странный. Да, лев, изгоняющий прежнего главу прайда, душит его потомство. Это еще и к вопросу, кто в прайде главный, самки ничего с агрессией льва поделать не могут. А вот среди приматов... Я что-то не читал, чтобы новый глава стаи убивал потомство от прежнего вожака. Да и вообще самцам как-то по-барабану, от кого дети, просто потому, что он никоим образом понять этого не может. Теста на ДНК нет. Пахнет запахом "семьи", и ладно. А если учесть, что приматы, как и человек, "нюхачи" отстойные, то про запах - больше для красного словца.

Да что там далеко ходить, люди сами-то узнали о механизме зачатия, роли спермы и о наличии яйцеклетки относительно недавно. Примитивные народы вообще считали, что дети заносятся во чрево женское духом ветра или ручья. Не знали и того, что секс вообще имеет отношение к зачатию. Да и как понять, если зачатие первые два-три месяца никак визуально не определяется, а дети родятся аж спустя 9 месяцев после спаривания? Так что, на мой взгляд, главное, что нужно самцам - возможность беспрепятственно спариться с самками (и потомство лишь последствие, о котором он не задумывается ни разу), а самок держит возле самцов банальный страх остаться без защиты самцов. У тех видов, где самки вполне способны постоять за себя и не требуется длительная забота о потомстве (если эта забота вообще проявляется), нет семей в нашем понимании.

Как при таком разнообразии подходов можно говорить о едином эволюционном процессе, о котором пишут авторы новости? Ведь даже у наших ближайших родичей, приматов, совершенно разное устройство социальной жизни. Орангутаны живут одиночно, пар не создают. У гиббонов моногамия, нам бы, людям, такой позавидовать. Гориллы создают небольшие гаремы с несколькими самками. Шимпанзе живут общинно, под управлением альфа-самца, но самки тоже имеют вес, объединяясь в свою иерархию. Люди, на мой взгляд, стремятся к созданию гаремов, но общинно жить не стремятся, предпочитая жить вроде как и вместе, но каждый взрослый самец в своей "пещере", со столькими самками, сколько позволяет ему власть и средства, не без того, чтобы зариться на то количество самок, которое ему позволят другие самцы. Когда численность мала, то организация близка к образу жизни горилл, если количество соплеменников разрастается, то происходит дробление на семьи, в пределах видимости жилищ друг друга для организации совместных видов деятельности, например, охоты.

В общем, про то, что мужчина должен быть уверен, что потомство от него, это все имеет отношение к стадному чувству. На самом деле мужчина никак не может узнать, чей там бычок прыгал. А вот осознание факта, что это твоя стая, твоя семья, и ради нее стоит стоять насмерть, очень важно. И осознание этого приходит к мужчине двумя путями - через биологическую потребность создавать "семью", а кто именно семья - посредством осознанного выбора на основании поступающей информации. Реальная измена жены будет говорить о том, что она не часть его семьи. И не в потомстве дело.